Motie - Gedoog echt duurzame initi­a­tieven

Agendapunt: 7.3 Raadsvoorstel Gewijzigde vaststelling Chw-bestemmingsplan Nijmegen Kanaalhavens -7 (Waal Energie) (128/2023)

Indiener: Eline Lauret (Partij voor de Dieren)

De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 31 januari 2024,

Constaterende dat:

• De raad graag grootschalige duurzame energieopwekking en andere duurzame initiatieven gerealiseerd wil zien op het terrein van ENGIE;
• De raad met een grote meerderheid een motie heeft aangenomen tegen een CO₂-producerende centrale[1];
• Het nieuwe bestemmingsplan zowel een niet duurzame, hybride gascentrale als verschillende andere, wel duurzame activiteiten toestaat;
• De raad daarmee in een spagaat zit: het aannemen van het bestemmingsplan maakt de duurzame activiteiten mogelijk, maar ook een CO₂-producerende hybride gascentrale, terwijl het verwerpen van het bestemmingsplan niet alleen de hybride gascentrale, maar ook de andere, gewenste duurzame activiteiten onmogelijk lijkt te maken;
• De raad kan besluiten in te stemmen met een referendum en, als dat zo is, er pas na het referendum definitief kan worden besloten over het bestemmingsplan;
• Vanuit diverse milieuorganisaties ook reeds beroep is aangekondigd tegen het voorliggende bestemmingsplan vanwege de hybride centrale;
• Als de raad niet positief besluit op het inleidend verzoek voor een referendum, de indieners hiertegen bezwaar en/of beroep kunnen aantekenen (zie toelichting op artikel 8 van de Referendumverordening);
• Indien zij in het gelijk worden gesteld, dat de raad niet tot deze afwijzing mocht komen, dit ook kan of zal betekenen dat het bestemmingsplan niet vastgesteld had mogen worden, dan wel de nog te verlenen omgevingsvergunning op basis van dit bestemmingsplan niet afgegeven hadden mogen worden: immers bij een dergelijke uitspraak keren we terug naar de situatie ‘van deze besluitronde’;
• Het traject van aannemen tot onherroepelijk worden van het bestemmingsplan daarmee nog lang kan duren;
• De duurzame initiatieven daardoor mogelijk onwenselijke vertraging oplopen of misschien zelfs niet doorgaan, terwijl de initiatiefnemers van sommige van deze activiteiten hebben aangegeven dit jaar aan de slag te willen/moeten, ook i.v.m. de toekenning van subsidies;
• Er sinds het ontwerpbestemmingsplan is vrijgegeven voor zienswijzen en nu dit is voorgelegd aan de raad voor besluitvorming, concreet zicht bestaat op legalisatie van de andere, duurzame activiteiten;
• De gemeente dus, als er op basis van een referendum sprake zal zijn van uitgestelde besluitvorming en belanghebbende bedrijven omgevingsvergunningen aanvragen voor wenselijke, duurzame bedrijven en activiteiten die in strijd zijn met het vigerende bestemmingsplan, er toch ook voor kan kiezen die te gedogen, terwijl ze strikt genomen nog niet mogelijk zijn;
• Dat dit gedogen pas aan de orde kan zijn, als er verzoeken worden ontvangen van belanghebbenden gericht aan de gemeente om te handhaven op activiteiten en bedrijvigheid die niet passen in het huidige bestemmingsplan;
• De gemeente dit traject en voornemen formeel kan vastleggen in een niet voor bezwaar en beroep vatbaar gedoogbesluit;
• Pas bij het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan definitief duidelijkheid ontstaat over de legaliteit van de overige activiteiten;
• Noch vanuit de milieubeweging, noch vanuit Beuningen, noch vanuit de indieners van het referendumverzoek, kritiek is gegeven op de andere, duurzame activiteiten,

Overwegende dat:

• Nijmegen als Green Capital echt duurzame initiatieven, die serieus bijdragen in de strijd tegen klimaatverandering, ruimte wil geven;
• De andere, duurzame activiteiten in het bestemmingsplan op verschillende manieren bijdragen aan verduurzaming van onze stad;
• Verduurzamingsprojecten geen hinder mogen ondervinden door de vertraging in de besluitvorming die buiten de invloed van de gemeenteraad hoe dan ook gaat optreden;
• De initiatiefnemers van de andere, duurzame activiteiten recht hebben op duidelijkheid over het standpunt van de gemeenteraad;
• Het in meerderheid afkeuren van het bestemmingsplan in een raadgevend referendum niet hoeft te worden geïnterpreteerd als afkeuring van de andere, duurzame activiteiten,

Spreekt uit:

• In principe voornemens te zijn de andere, wel duurzame activiteiten positief te bestemmen;
• Dat de tijd die gemoeid is met het toestaan van een referendum niet in de weg mag staan van het ontplooien van die duurzame activiteiten,

Verzoekt het college:

Als initiatiefnemers daarom vragen, voor alle in het ontwerpraadsbesluit Gewijzigde vaststelling CHW-bestemmingsplan Nijmegen Kanaalhavens - 7 (Waal Energie) (128/2023) positief bestemde duurzame activiteiten, die geen gebruik zullen maken van (het verbranden van) fossiele of niet duurzame brandstoffen -zoals fossiel gas en biomassa- én die geen risico vormen of gevaar opleveren voor het milieu, een gedoogbesluit aan te reiken, dat tenminste geldig is tot het bestemmingsplan definitief door de raad wordt vastgesteld,

En gaat over tot de orde van de dag.

[1] Geen gascentrale op Engie-terrein beslispunt 1 Nijmegen - iBabs RIS (bestuurlijkeinformatie.nl)