Motie - Voor een schonere lucht

Agendapunt: 7.7 Brief aanpak houtstook 2025

Indieners: Eline Lauret (Partij voor de Dieren) en Yurre Wieken (SP)
Opstellers: Eline Lauret (Partij voor de Dieren) en Noah Vetter (SP)

De gemeenteraad van Nijmegen, in vergadering bijeen op 11 september 2024,

Constaterende dat:

• Houtstook slecht is voor de gezondheid & het milieu, en bijdraagt aan klimaatverandering;
• Volgens de bruidsschat bij de Omgevingswet houtstook niet mag leiden tot overlast bij buurtbewoners;
• Er dus eigenlijk al een verbod bestaat op overlast door houtstook, dat gehandhaafd moet worden;
• Veel Nijmegenaren echter overlast en benauwdheid ervaren in en rondom hun eigen huis door stookgedrag van wijkgenoten, vooral longpatiënten tijdens een stookalert/ code rood en code oranje;
• Inwoners van Nijmegen gemiddeld een jaar eerder sterven door de slechte luchtkwaliteit;
• Nijmegen de luchtkwaliteit wil verbeteren en daartoe het Schone Lucht Akkoord (SLA) heeft ondertekend;
• Het coalitieakkoord de ambitie uitspreekt houtstook te ontmoedigen;
• Nijmegen daartoe voorlichting geeft over houtstook en subsidie om rookkanalen te verwijderen;
• Veel mensen echter nog steeds houtkachels aanschaffen, waardoor de overlast in sommige wijken eerder toe- dan afneemt;
• Steeds minder mensen houtstookoverlast melden, omdat ze denken dat er niets mee wordt gedaan en het dus geen zin heeft;
• Een houtstookverbod bij code rood en oranje kan worden vastgelegd in de Omgevingsvisie/het Omgevingsplan;
• Er innovatieve, technologische methodes kunnen worden ontwikkeld waarmee een stookverbod kan worden gehandhaafd zonder binnentreding,

Overwegende dat:

• De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en het SLA oordelen dat houtstook drastisch naar beneden moet voor een betere luchtkwaliteit;
• Volgens het RIVM en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) het reduceren van houtstook de grootste gezondheidswinst oplevert;
• De raad zich zorgen maakt over de het effect van slechte luchtkwaliteit op de gezondheid van (kwetsbare) inwoners;
• Er momenteel in de raad geen draagvlak lijkt te zijn voor een (gedeeltelijk) stookverbod bij een stookalert/ code rood en oranje, omdat de handhaving volgens het college binnentreding zou vereisen, wat veel tijd en geld kost en de privacy aantast;
• Communicatie en subsidies alleen niet voldoende zijn om de luchtkwaliteit te verbeteren en de gezondheidsschade bij inwoners van Nijmegen te voorkomen,

Verzoekt het college:

1. Een ambitie uit te spreken om particuliere houtstook bij code rood en oranje op termijn uit te faseren;
2. Een plan met een tijdspad te ontwikkelen voor uitfasering van houtstook bij code rood en oranje en elk jaar te rapporteren over de stand van zaken;
3. Dit plan voor te leggen aan de raad voor Q3 2025;
4. Een onderzoeksteam samen te stellen om integraal onderzoek te doen naar innovatieve manieren om handhaving op een eventueel houtstookverbod bij code rood en oranje toe te kunnen passen;
5. In dit onderzoek ook aandacht te besteden aan technologische ontwikkelingen op het gebied van (hout)rookdetectie;
6. Te onderzoeken of een wijkgerichte aanpak[1] kan worden ingezet om de overlast in wijken met veel klachten te verminderen;
7. Te onderzoeken of ernstige (individuele) overlastmeldingen kunnen worden aangepakt door o.a. gesprekken met stokers;
8. Te communiceren dat het verboden is overlast te veroorzaken door houtstook op basis van de Omgevingswet, en dat dit bij code rood en code oranje al snel het geval is;
9. Over de resultaten van deze onderzoeken jaarlijks aan de raad te rapporteren vanaf Q4 2025;

En gaat over tot de orde van de dag.

[1] Wijkgerichte aanpak - uitgangssituatie bepalen en aankondiging - Schone lucht akkoord