Eline Lauret over Veilig­heids­brief 2024

Voorzitter, over het geheel genomen zijn we als PvdD tevreden met het gevoerde Veiligheidsbeleid in Nijmegen en met het heldere overzicht van de criminaliteitscijfers, die een idee geven over hoe het in onze stad ervoor staat met de veiligheid.

Maar ik wil er toch een paar punten uitlichten, die wat ons betreft wat meer aandacht verdienen.

Allereerst: we waren ongelooflijk blij in de gespreksronde dat het college een toezegging deed om met de politie in gesprek te gaan over de ontbrekende cijfers betreffende dierenmishandeling en dierenverwaarlozing. En groot was onze verbazing toen uit het antwoord op technische vragen het er nu op lijkt dat deze toezegging direct weer is ingetrokken. Omdat er geen aanleiding zou zijn om met de politie te gaan praten, en waarom? Ik citeer:

“Omdat het bevoegd gezag om toezicht te houden of handhavend op te treden tegen dierenmishandeling of -verwaarlozing niet bij de gemeente ligt.”

Waarom hebben we dan wel cijfers over fietsendiefstal en zakkenrollerij? Of over moord en doodslag? Is het niet de taak van de gemeente preventief op te treden? Ons inziens heb je daarvoor cijfers nodig.

Als het college niet de gevraagde cijfers gaat aanleveren, zullen we die op een andere manier moeten achterhalen. Hoe kun je goed afgewogen veiligheidsbeleid of dierenwelzijnsbeleid maken als je geen cijfers hebt? Is het college zich ervan bewust dat dierenmishandelaars vaak ook mensen gaan mishandelen? Genoemde cijfers zijn bovendien ook nodig voor de uitvoeringsagenda dierenwelzijn. Bij zakkenrollerij en fietsendiefstal zijn geen levende wezens betrokken. Bij dierenmishandeling wel. Omdat het lijden groot kan zijn, niet alleen bij de betrokken dieren, maar ook bij mensen, moeten we deze cijfers weten. Ook voor mensen kan dierenmishandeling traumatiserend zijn en lijden opleveren. De burgemeester, onze burgemeester, ons college, kan naar die cijfers vragen. Ik hoop dat het college haar toezegging uit de gespreksronde alsnog wil nakomen en dat deze toezegging geen dode mus is. Want de Partij voor de Dieren houdt niet van dode mussen, ook niet van spreekwoordelijke dode mussen. Zijn een raadsbreed aangenomen motie en een toezegging onvoldoende aanleiding voor het aanleveren van deze cijfers? Als dat zo is, dan weet ik niet wat nog wel een aanleiding is.

Voorzitter, daarom de volgende vragen aan het college:

1. Is er na de toezegging twee weken geleden een gesprek geweest met de politie over de registratie van mishandeling en verwaarlozing van dieren? Ja of nee? Het kan heel kort zijn.
   En zo nee:
   1. Is het college nu wel of niet bereid in gesprek te gaan met de politie over registratie van dierenmishandeling en dierenverwaarlozing en te vragen naar een fatsoenlijke uitleg van de stijging van het cijfer ‘dieren overige meldingen’? en
   2. Als er dus inderdaad geen gesprek is geweest, dan horen wij graag van het college wat hun toezegging dan nog waard is, als deze wordt ingetrokken met een ambtelijke mededeling "we zien geen aanleiding".
2. Is het college überhaupt bereid moeite te doen om cijfers met betrekking tot verwaarlozing en mishandeling van dieren boven tafel te halen? Zo nee, voorzitter, dan vraag ik me af wat dan nog het nut is van een raadsbreed aangenomen motie, die daarom vroeg? Kan het college daarop antwoorden en reflecteren?

Verder willen we nog erg graag dat er voor een aantal andere onderwerpen aandacht komt en we willen daartoe twee moties indienen.

Het ene onderwerp is gericht op een budget voor ondersteuning en binding van de sleutelfiguren waarmee de jeugdcoaches werken binnen het veiligheidsdomein. Wij willen heel graag dat zij een budget krijgen, waarmee sleutelfiguren middels maatwerk ondersteund, gebonden en gewaardeerd kunnen worden. Die verantwoordelijkheid zou bij de jeugcoaches kunnen worden neergelegd. Daarom dienen wij samen met GroenLinks, de SP en de Stadspartij de motie ‘De sleutel tot succes moet ook gewaardeerd worden’ in.

En verder vragen wij ook aandacht in preventieprogramma’s op het gebied van digitale criminaliteit voor jeugdigen met een lichte verstandelijke beperking en mensen met een neurodivergente ontwikkeling. Daartoe dienen wij samen met de SP en GroenLinks de motie ‘Onbeperkt digitaal veilig’ in. Uit cijfers blijkt immers dat deze jeugdigen gemiddeld vaker slachtoffer worden van digitale criminaliteit.